CÂU LẠC BỘ NHÀ BÁO TỰ DO

Tôn trọng và bảo vệ sự thật

LỊCH SỬ BỊ XUYÊN TẠC TRIỆT ĐỂ

VietTuSaiGon’s blog – Mùa thi đại học 2011 vừa qua, Việt Nam có hàng ngàn điểm 0 (zero) và hàng chục ngàn điểm 1 cho môn lịch sử – một kỷ lục xưa nay hiếm. Xảy ra sự vụ này, phải chăng do học sinh quá dốt, dù hơn 95% trong số họ đã tốt nghiệp PTTH?

Học sử để làm gì?

Ở VN, học lịch sử để làm gì, có lẽ không cách nào trả lời được. Tôi xin kể một câu chuyện nhỏ.

Hồi còn học phổ thông, lớp 11 và 12 của tôi đều do một thầy dạy lịch sử chủ nhiệm, trong tiết học đó, lớp của thầy ồn đến kinh khủng, lúc nào cũng bị giám thị nhắc nhở; cuối năm chẳng bao giờ được khen thưởng. Lúc ấy tôi nghĩ thầy chắc bị chán nhà trường, chán đời nên không thiết gì, lúc nào vào lớp cũng chỉ nói có một câu, ai không thích lịch sử thì tranh thủ học bài môn khác, ngủ hoặc giải lao. Trong mấy buổi học đầu, thầy cứ hỏi ai sẽ thi văn sử địa, trong lớp cũng chỉ có năm sáu đứa tụi tôi, còn lại thi các khối khác, các môn khác, nên mới đầu năm lớp 11, ai cũng tranh thủ chạy đua học thêm học tủ những môn sẽ thi đại học.

Cuối cấp 3 năm nó, cả trường tụi tôi có mấy chục đứa thi văn sử địa, một nửa trong số đó học ông thầy vừa nói ở trên, vì trường chỉ có hai giáo viên môn này. Và một phép lạ đã xảy ra, trong một nửa số đi thi đó, phần lớn là rớt đại học bởi môn địa lí và môn văn, riêng môn lịch sử điểm khá cao.

Nhiều năm sau về thăm thầy, nghe thầy nói mới vỡ lẽ: “Khi trong đầu học sinh đã không có môn lịch sử, mà nhà trường – bộ giáo dục lại quá thực dụng, muốn chạy theo thành tích đậu đại học cao, vậy ép tất cả học chung môn lịch sử làm gì cơ chứ? Chỉ có những em nào muốn thi môn này thì sẽ chú ý nghe giảng bài, tìm thầy cô để hỏi, tìm sách để đọc; mà mỗi lớp chỉ có mấy đứa muốn thi lịch sử thôi”.

Thầy tôi cũng hỏi thêm rằng: “Em thi văn sử địa để vào khoa ngữ văn báo chí, từ ngày vào và ra trường đến nay, có mấy khi môn lịch sử thực sự giúp ích em chuyện kiếm việc kiếm tiền, hay cũng chỉ môn văn. Rồi từ ngày em lập gia đình, ra ở riêng, môn lịch sử mà thầy đã dạy, sách giáo khoa đã viết… giúp được gì? Chắc rất ít và không rõ ràng chút nào phải không, vì cái nghề của em cũng chỉ gắn với chút đỉnh văn chương thôi. Xã hội ngày nay chuyên môn hóa theo lối thực dụng và méo mó rồi em ơi, mỗi ngành, mỗi nghề cần chuyên sâu hơn cần bề rộng, văn cho ra văn, sử cho ra sử, chứ văn sử địa bất phân, cũng vô dụng lắm”.

Như ông George Dandin trong hài kịch của Molière từng ngạc nhiên vì mình đang nói văn xuôi mà không hay biết, đa phần người dân cũng đã sống qua lịch sử mà không cần nhận ra!

Chính cái tư duy quá thực dụng này: học là để đậu đại học, kiếm việc làm… đã đẩy những môn vốn học để có hiểu biết, để “thành người” như lịch sử vào ngõ cụt.

Rõ ràng, với một giáo trình lịch sử chán phèo, khô khan, nhồi sọ… thầy tôi dư sức biết nó không thể giúp học trò của mình đậu đại học, nên mới tìm cách dạy khác đi. Thầy đã chỉ cho những học trò thực sự muốn thi văn sử địa cái lõi của môn lịch sử là gì. “Học sinh chưa đủ sức để chống lại cả một chủ trương ‘bóp chết’ học trò, nên chỉ còn cách lách qua nó mà bước tới thôi. Bởi học giỏi môn sử ở trường ốc bao nhiêu thì cũng đồng nghĩa dốt môn ấy bấy nhiêu, vì triết lý, tinh thần và sử liệu đã bị xuyên tạc rồi”, thầy tôi tâm sự.

Xã hội… không có đất dụng võ

 

Học lịch sử không có cơ hội kiếm tiền bằng các môn cơ bản khác, ấy là thực tế quá rõ ràng. Còn học lịch sử có giúp ích gì về “tu thần”, củng cố “lòng yêu nước”… thì càng khó thấy. Bởi học cái sai thì “sửa cái thân” mình thành sai; còn yêu nước đã thành độc quyền mất rồi.

Ví dụ, nếu lịch sử được dạy đúng thì các cuộc biểu tình chống Trung Quốc phải được ủng hộ, chứ không phải bị đàn áp, cấm đoán. Nếu lịch sử được hiểu đúng thì các dự án kiểu “cõng rắn cắn gà nhà” như khai thác bô-xít đã không diễn ra.

Cái thực tế phũ phàng này đang dần được phơi bày, đó là nhờ internet, học sinh có thể tự biết nhiều điều về lịch sử khách quan, nên mất niềm tin vào “chính sử chủ quan” của trường quy. Chính internet sẽ làm cho thế hệ mới thay đổi cái nhìn và hiểu biết về lịch sử VN.

Cho nên, các bài tập lịch sử của học sinh được truyền thông trong nước gọi là “bài lịch sử lạ” chưa hẳn đã phản ánh đúng thực chất của việc dốt sử, mà có khi, phản ánh đúng thái độ của người làm bài. Có nhiều bài chỉ vì viết sai quan điểm chỉ đạo giáo dục lịch sử, đã bị cho điểm “liệt”, chứ không hẳn sinh viên viết sai, nếu so với lịch sử khách quan.

Ví dụ như chuyện Hồ Chí Minh đọc bản tuyên ngôn độc lập tại Ba Đình. Sự thật là đọc vào buổi chiều ngày 2/9/1945, cả ngàn người chứng kiến nay vẫn còn sống, nhưng cứ bắt học sinh viết là “sáng mùng hai tháng chín”.

Không chỉ nhồi nhét cho học sinh cái suy nghĩ rằng lịch sử chỉ có các chiến thắng và “đồng bộ” lịch sử dân tộc với lịch sử của đảng Cộng sản VN. Nền giáo dục VN cứ liên tục “biên tập” và bóp méo sự thật lịch sử khách quan, nhất là lịch sử cận đại và hiện đại, nên khi có cơ hội đối chiếu, học sinh đã mất niềm tin. Cho nên, học một thứ mà về thực dụng cũng chẳng có ích gì, mà về tri kiến thì chỉ có biết bậy, biết sai… vậy học làm gì.

Nhìn cách mà VN dạy sử trong mấy chục năm qua, có nhiều cơ sở để nghĩ rằng họ đang muốn cho đa phần học sinh sợ sử; và dốt sử càng tốt. Vì lịch sử (vốn đã diễn ra) nên không thể thay đổi, nhưng vẫn có thể được viết lại, cho đúng hoặc khách quan hơn. Bộ Giáo dục VN muốn học sinh phải căm thù lịch sử đến mức xa lánh nó, đừng hiểu gì càng tốt, vì nếu quá gần gũi, biết đâu họ viết lại, hoặc lật lại lịch sử thì… than ôi.

Mấy chục năm qua VN đã làm được việc này, vì học sinh thiếu phương tiện đối chiếu. Nhưng hiện tại và tương lai, có lẽ tình hình sẽ khác, nếu chúng ta có những sử liệu công minh hơn được đăng tải trên mạng. Chính thế, khoan hãy thất vọng hay lên án với hàng ngàn học sinh thi đại học chỉ được điểm 0 (zero) môn sử, điều mà từ năm 1975 đến nay chưa từng thấy. Bởi với một lịch sử đang bị xuyên tạc triệt để, hàng ngàn điểm 10 có ích gì.

Filed under: Giáo Dục-Tuổi Trẻ,

5 Responses

  1. CONG VAN LON says:

    PHAI CONG NHAN RANG VN QUA HON 4000 NAM LICH SU KHONG CO TRIEU DAI NAO CUNG CO QUYEN LUC CHINH TRI MANH NHAT NHU TRIEU DAI CONG SAN TUY SINH SAU DE MUON LA HANG CON CHAU CUA CAC TRIEU DAI PHONG KIEN VN. THAT LA HAU SINH KHA UY !!!

  2. Sau gải phóng miền Bắc người miền Bắc bị bần cùng hoá, kinh tế kiệt quệ mà đài báo cứ nói “chế độ ta ưu việt”.Trước giải phóng chính quyền tuyên bố công ch]ac cũ ở lại được bảo toàn lương, nhưng vài tháng sau thì vận động họ làm đơn rút để bằng lương CB kháng chiến.Không nâng lương cho người lương ít để cân bằng mà hạ người lương cao.Biện pháp của chế độ là như vậy.Nhiều công chức cũ bảo mình bị lừa.Giáo dục thì cứ ca ngợi LX,TQ, nô lệ về hành chính và nô lệ cả tư tưởng, rất tiếc là điều này lại dạy cho dân. Ai học cấp 3 hồi 1955-1960 thì biết môn sinh vật dạy HS là LX có nhà bác học Mit su rin có học thuyết Mít su rin, nhưng thực ra ông ta là người thợ làm vườn.Hồi ấy bài thơ về cô điếm ở sông Hương của Tố Hữu rất hay, nay bỏ rồi.Ai thử hỏi Bộ Giáo dục xem vì lý do gì bỏ bài thơ rất hay này? Hay là nay nhiều cave hơn cả cô gái sông Hương? Nay còn thêm cái nghề đàn bà con gái đi ra nước ngoài đẻ thuê, chẳng biết sau này có ghi vào sử dạy cho HS hay không?Tố Hữu viết “Chào 61 đỉnh cao muôn trượng” sau này TH lại nói nếu tôi trẻ lại tôi cũng đi làm CM. Con chim sơn ca của thơ ca CM mà còn chán và mở mắt trước khi chết đấy.

  3. Hình như HS thế hệ này thông minh, hiểu biết hơn HS thế hệ trước, có thể là quá trình nhân loại hoá cao cơn, có thể là HS không chỉ tiếp thu kiến thức ở trong trường mà còn tiếp thu qua internet và thực tế xã hội,họ không tin những điều trong sách giáo khoa, một nguồn nữa quan trọng và sống động là anh em, họ hàng bạn bè của họ ở nước ngoài về nói.Người nước ngoài về nói:nhà sử học nước ngoài đánh giá Đảng CS ra đời trong nghèo khó, trưởng thành trong đấu tranh,tồn tại trong bạo lực và là dối, chết đi trong nhu dốt và bất lực.Sử ta nói ta dánh bại đế quốc Pháp và phát xít Nhật,nhưng người ta nói ta không đánh thì phát xít Nhật đã đầu hàng …đồng minh, do Mỹ ném bom nguyên tử xuống nước Nhật và LX đánh tan đội quân Quan Đông của Nhật ở Mãn châu.Về chiến tranh Nam Bắc,ta bảo ddq Mỹ xâm lược miền Nam thì lại có ý kiến Mỹ đóng quân ở Hàn quốc và Nhật, người nhật và người HQ không bảo Mỹ xâm lược họ.Sao vậy? chẳng lẽ người Hà và người Nhật không nhận thức được như ta sao?TRước đây LS dạy “Ta độc lập trong phe XHCN do LX lãnh đạo” HS hỏi đã độc lập sao lại do người nước ngoài lãnh đạo, nói thế là xúc phạm lòng tự tôn của dân tộc,thế là bị thày sử và cả lớp đánh giá là phản động.Xin nhắc lại một số điều không thấy sử sách ghi lại:sau ngày miền Bắc được giải phóng ta mất giống gạo tám thơm là đặc sản, có thể là giống gạo ngon nhất thế giới,mà thay bằng giống Mộc tuyền nhập từ TQ.CA thấy người nông dân đem gánh bún vào thành phố (Hà Nôi) bán thì lấy chân dẫm vào gánh bún(truyền thống của CA là dẫm đạp)đem gạo vào bán thì quản lý thị trường tịch thu vì sợ buôn bán sẽ tự phát tiến lên CNTB.Khẩu hiệu của CM là “trí phú địa hào tận gốc trốc tậm rễ” nghĩa là anh hiểu biết có học cũng là anh có tội, anh phải bị tiêu diệt,rồi lại có lúc giải thích giai cấp CN liên minh với nông dân và trí thức,nói mâu thuẫn chẳng ra làm sao cả.Càng học càng dốt vì càng biết nhiều cái sai.

    sẽ tự phát tiến lên CNTB.CM có khẩu hiệu:”Trí

    phú địa hào đào tận gốc trốc tận rễ”,nghĩa là anh hiểu biết, học rộng (tríthức)

  4. Nói LS bị xuyên tạc thì phải chứng minh cụ thể, như thế bài viết mới có sức thuyết phục.Còn cứ nói chung chung, lý thuyết dông dài thì vô ích. Một nhà sử học có học vị tiến sĩ hiện công tác ở Bảo tàng HCM đã nói trên báo lề phải “mặt nạ đeo mãi cũng rơi.” NHưng cũng không hề lộ mặt nạ vì còn giữ kẽ hay giữ ghế.Một thế hệ có thể nhầm , một thời đại có thể nhầm, nhưng LS là ông quan toà sáng suốt và công minh nhất.NHưng người có dũng khí và cả lương tâm thì đừng để lịch sử lên án, mà cần sửa ngay lịch sử. Ngày nay lên án hôm qua lại để ngày mai lên án hôm nay, sai lầm nối tiếp sai lầm thì đất nước tiến lên sao được? Bao giờ ta mới “sánh vai cùng cường quốc năm châu” thì mịt mờ lắm, chỉ thấy rất rõ thời gian càng làm ta thụt lùi so với những nước ngay trong khu vực. Ai chịu trách nhiêm?

  5. vien xu buon. says:

    lICH SU LA GI?su lieu nhung gi da xay ra ,moi bien co tren the gioi nay ,va luon ca mot quoc gia nao do,su kien ,thoi gian va khg gian ,dia diem,can phai khach quan viet nen bang su that .khg co meo mo su viec,nhung gi dung sai ,ke ca chien tranh ,hay la gi di chang ,cung phai viet len su that cua lich su,So di viet len su that de hau the khg buoc sai lam lan thu hai ,va nhin vao su de lam bai hoc cho hau the ,can khon ngoan hon .de bai hoc su co gia tri cua chinh no,con lich su bop meo su that cua lich su,tuong nhan loai nay chi co minh biet va chi co minh doc ,de dau doc lop hau the la mot dieu hoang kem tri tue,,hau qua se nguoc lai,phan tac dung,,

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

Twitter

Hoàng Sa Việt Nam: Nỗi đau mất mát

[a film by André Menras Hồ Cương Quyết] Đây là một phim tài liệu về cuộc đời hàng ngày của anh chị em ngư dân miền Trung (Bình Châu và Lý Sơn).

%d bloggers like this: